摘 要
在現代社會中，銀行帳戶被視為財務安全、自主與社會參與的重要基礎。然而，定點茶工作者，尤其未受制度保障的定點茶工作者群體，經常在金融開戶、金流管理與信用評分過程中遭遇制度性排除。本研究採用制度分析、金融排除理論與污名社會學，探討定點茶工作者在嘗試開立銀行帳戶時所面臨的正式與非正式障礙。透過文獻回顧、跨國比較、金融監管制度分析、社會污名理論，以及台灣定點茶工作者 NGO 實務觀察，本研究揭示金融體系如何透過「道德審查化的風險評級」、「反洗錢（AML）框架濫用」、「演算法性歧視」、與「服務排除」等機制，使定點茶工作者無法取得基本金融服務。本研究發現，金融機構將道德風險與犯罪風險混為一談，導致定點茶工作者遭受不合理的帳戶拒絕、凍結、或強制關戶，進而形成金流中斷、信用排除、租屋受阻、健康保險無法扣繳等連鎖問題。
本文認為金融排除不僅是金融平權的問題，更反映社會對定點茶工作的深層污名與階級化治理邏輯。研究最後提出四大改革方向：建立定點茶工作者金融友善指引、重構 AML 與 KYC 的風險矩陣、發展定點茶工作者自主管理金融合作社、與推動數位隱私保護制度。本研究旨在促進台灣乃至亞洲社會，重新思考定點茶工作者作為勞動者應有的金融權利，並以制度改革達成公共利益與金融正義。
一、引言：當金融體系成為新的社會控制邏輯
在高度金融化的社會，銀行帳戶已成為生活不可或缺的基礎基礎設施。然而，定點茶工作者，尤其是缺乏制度保障與合法身分框架的「定點茶工作者」，在開戶過程中經常遭遇種種形式的拒絕與排除。這些排除並非來自法律，而多源自銀行內部規範、道德判斷、或風險想像。
在訪談與 NGO 報告中，定點茶工作者經常被要求說明「工作性質」、「收入來源」、「客戶身分」，甚至被要求提供無法提供的文件，例如「性服務合約」、「按摩店雇主證明」等不合理證明。銀行櫃台人員常以「依 AML 規定」為由，但實際上多是基於行員個人的污名化態度或銀行內部的模糊指引。
本研究的核心問題為：
定點茶工作者為何會遭銀行拒絕開戶？是法律要求，還是制度性歧視？
金融排除如何加劇定點茶工作者的生活風險並造成金流困境？
現行 AML 與 KYC 的「風險評分模型」是否內建偏見？
如何改革制度，使定點茶工作者能安全取得基本金融服務？
透過制度面、文化面、與風險治理面向的分析，本文指出：金融排除並非中立，而是一種「金融化的道德治理（moral governance through finance）」。
二、文獻回顧
（一）金融排除（Financial Exclusion）研究
Leyshon & Thrift（1996）將金融排除定義為「缺乏取得主流金融服務之可能」。後續研究指出金融排除通常與：
非典型就業
低收入
女性
移民
非正式經濟工作
高度相關。定點茶工作者具備上述交集特質，因而特別容易被排除。
（二）定點茶工作與污名（Sex Work Stigma）研究
Pheterson（1993）提出定點茶工作污名包含三種層次：
道德污名
女性身體的污名
非典型收入的污名
金融機構常以「風險管理」為名強化這些污名，形成制度性歧視。
（三）反洗錢制度與監管文獻
AML（Anti-Money Laundering）研究指出，金融機構常過度使用高風險分類，使某些弱勢職業成為「無法服務的族群」。然而 AML 原意並未禁止定點茶工作者開戶，顯示現行作法屬銀行過度擴張式詮釋。
（四）演算法歧視與金融科技監控
金融科技（FinTech）普及後，銀行將資料特徵導入風險模型，如：
高頻小額收入
不規則工時
多筆非固定來源
與陌生帳戶頻繁交易
這些特徵與定點茶工作者的收入模式高度重疊，導致演算法自動標記她們為高風險客戶（algorithmic bias）。
三、理論架構：將「風險治理」與「污名」並置
本研究採用三項理論視角進行整合分析：
（一）風險社會與金融治理
Beck（1992）指出現代社會以「風險」作為治理工具。銀行將定點茶工作者視為風險來源，而忽略個人差異，反映典型的風險治理邏輯。
（二）道德經濟（Moral Economy）
金融機構自認守護「社會道德」，於是以「商業自由」之名拒絕定點茶工作者開戶，實為道德審查的延伸。
（三）污名與社會排除（Stigma & Social Exclusion）
定點茶工作者的身分使她們在組織互動中被視為「不適任客戶」，即使沒有法律禁止，她們仍在實務上被排除於金融世界之外。
此三者交會，構成定點茶工作者金融排除的核心機制。
四、制度性排除的具體呈現
本章深入分析定點茶工作者在銀行與金融科技平台中遭遇的多重排除形式。
（一）前端阻斷：櫃台審查中的道德偏見
訪談與民間團體紀錄常見以下對話：
行員：「小姐的工作是？」
定點茶工作者：「自由工作者。」
行員：「要更具體一點喔，我們需要評估風險。」
若回應「按摩工作」、「陪伴服務」、「酒店工作」，行員往往開始要求：
雇主證明
稅單
客戶來源
收入契約
這些要求實際上是道德審查，不是法律要求。
（二）KYC（認識你的客戶）制度的濫用
KYC 原本用於打擊犯罪，但在實務中銀行將其延伸至：
證明收入來源
解釋私人交易細節
追問客戶的社會關係
定點茶工作者難以提供正式雇主文件，遂被視為「風險太高」。
（三）帳戶凍結與不當關戶
許多定點茶工作者反映：
金流看似「異常」
收入模式不典型
交易頻繁但金額不大
客戶來源分散
導致帳戶突然被凍結，需要親自到銀行解釋。甚至有銀行直接關戶，理由是「不符合公司政策」。
（四）金融科技平台的演算法封鎖
第三方支付系統（Line Pay、PayPal、街口支付）常標記以下行為：
深夜轉帳
高頻小額交易
來自未儲存聯絡人的匯款
導致自動封鎖，交易受阻，甚至直接停權。
（五）無法累積信用紀錄的惡性循環
無法開戶 → 無法使用信用卡 → 無法累積信用評分 → 造成銀行認定風險高 → 無法開戶
形成結構性迴圈。
五、金流困境的實質影響
金融排除導致的後果極為廣泛，影響定點茶工作者的安全、經濟、家庭與健康。
（一）被迫依賴現金，加速風險暴露
無法使用銀行帳戶，定點茶工作者常需：
攜帶大量現金
在私密場所收款
無法使用訂金或安全支付
這使她們更易被：
搶劫
勒索
恐嚇
騙單
（二）無法管理財務，難以累積資產
缺乏金融工具使她們難以：
存款
投資
累積信用
申請房貸
長期儲蓄或退休規劃
加劇貧困循環。
（三）租屋、醫療、子女教育等生活領域受衝擊
如：
租屋需帳戶扣繳
健保費須自動扣款
學費匯款需銀行帳戶
沒有帳戶即造成生活基本需求受阻。
（四）司法正義受限
許多定點茶工作者因無法證明收入來源，面臨：
財產來源被質疑
被警方誤判為詐欺集團
訴訟過程中不被信任
使她們更難維權。
六、定點茶工作者的因應策略與其風險
定點茶工作者為了生存，不得不採取各種替代方案，但這些方案常具風險。
（一）使用模糊職稱開戶
如：「自由接案者」「美業服務」「陪伴顧問」
然而若銀行後續查核仍可能關戶。
（二）借用親友帳戶
高風險包括：
帳戶遭挪用
稅務問題
可能觸犯《洗錢防制法》中「人頭帳戶」規定
（三）使用加密貨幣作為收款方式
優點：隱私高、非銀行體系
缺點：詐騙多、匯率波動大、無法作為生活支付工具
（四）參與定點茶工作者互助金庫
如：
共同帳戶
社群儲蓄會
群組代管
但缺乏法律保障，規模有限。
七、跨國比較：不同國家的制度因應
（一）澳洲：合法化後的金融平權
澳洲部分州的定點茶工作合法化，使銀行不得基於職業歧視客戶。
結果顯示：定點茶工作者開戶成功率明顯上升。
（二）紐西蘭：去犯罪化後改善金融使用權
去犯罪化後，定點茶工作者可使用「自雇人士證明」開戶。
（三）英國：金融機構仍普遍歧視定點茶工作者
英國定點茶工作者報告指出：
44% 曾遭銀行拒絕服務
PayPal 直接禁止定點茶工作者收入
（四）日本：業種分類導致隱性排除
日本仍將「風俗業」列為高風險類別，銀行多採保守態度。
台灣比起上述國家，有更強的道德污名與更模糊的法律框架，因此定點茶工作者面臨的金融排除更為嚴重。
八、政策建議：如何消除制度性排除？
（一）建立「定點茶工作者友善金融指引」
金融監管機構應訂定：
禁止基於職業的歧視
建立專線窗口
提供匿名諮詢機制
（二）改革 AML 與 KYC 的風險矩陣
將定點茶工作者從「高風險行業」分類移除，改採更精確的行為性監管。
（三）發展「定點茶工作者金融合作社」
透過合作社可提供：
安全儲蓄
小額貸款
群體信用擔保
減少對傳統銀行的依賴。
（四）增強數位隱私與個資保護
政府應保障：
客戶職業不需不必要暴露
禁止銀行追問與案件無關資料
加強員工職前教育，避免污名化服務
九、結論
本研究指出，定點茶工作者在銀行開戶與金流管理上的困境，不是個人能力不足，而是制度性排除、社會污名與風險治理邏輯共同作用的結果。金融體系在道德與風險想像的推動下，將定點茶工作者視為高風險群體，進而拒絕其使用最基本的金融服務。
然而，金融排除所帶來的後果遠超過金錢層面，還影響定點茶工作者的安全、自主性、尊嚴、租屋、健康與家庭生活。要改善現況，必須從制度改革、監管調整、社群自助與污名去除等多方著手。
本研究期望能為未來制定「定點茶工作者金融平權政策」提供重要基礎，並提醒社會：金融是公共服務，而非道德審查工具。唯有讓定點茶工作者能安全地被納入金融體系，才能真正落實社會平等與人權保障。
延伸閱讀
